Questões emergentes: o Cerco Reacionário

[Comentário meu] O cientista político Wanderley Guilherme dos Santos analisa o pronunciamento de Dilma Rousseff feito no contexto das manifestações de massa de junho de 2013. Assim como em artigo republicado aqui no blog, onde acusava os "contrabandos autoritários" presentes no conjunto das manifestações de boa fé de cidadãos que democraticamente foram às ruas, WGS enfatiza aqui seus questionamentos sobre a vontade política que anima os ataques às instituições democráticas. Na opinião do autor, a presidenta da República deveria ter dado ênfase ao repúdio a este tipo de ataque. A justificativa de WGS é simples: as bandeiras dispersas que simplesmente serviram para engrossar as manifestações não são demandas antidemocráticas, mas sim políticas que o Estado brasileiro já reconhece como necessárias e que, portanto, não combinam com o caráter antidemocrático que tomou a frente de várias destas manifestações convocadas pelas redes sociais, de autoria supostamente anônima. Da mesma forma, a ameaça de lock-out patronal nas estradas brasileiras, levanta desconfianças de vários setores da sociedade: o lock-out, historicamente, fez parte da estratégia de desestabilização e derrubada de governos democraticamente eleitos. É com base nessa argumentação que WGS cobra maior ênfase no discurso do governo brasileiro em relação ao que ele chama aqui de "maior cerco reacionário nacional e internacional dos últimos 20 anos".

A presidenta Dilma Rousseff falou, mas não disse

Não se cura tuberculose por decreto ao fim de passeatas. Mas as gangues de ladrões e depredadores que desde terça-feira, dia 18 de junho, receberam de presente a mais legítima carona da sociedade – desfiles pacíficos em nome da democracia – estão pouco se lixando. Os articuladores anônimos dos grupos violentos de direita, neo-nazistas inclusive, e dos radicalóides sociopatas, conhecem muito bem o tempo das políticas, mas não é o que os interessa. Para os atraídos de boa fé para a trapaça reivindicatória, enfim, o discurso da presidente Dilma não trouxe novidade. Investimento em saúde e educação, ensino técnico como nunca visto, transparência na administração, através da lei de acesso à informação, apuração de desvios administrativos, com inédita demissão de ministros, são políticas já em vigor e rotineiras, isto é, não há mais discussão sobre se devem ou não devem ser executadas. São políticas de Estado, compromisso do país. Isso para não enumerar sucessivas inovações na política social que, estupidez que o amanhã julgará, passou a ser impudico mencionar em meios de classe de renda mais elevada.



A mensagem da presidente arrisca ser ineficaz, do mesmo modo como são absolutamente vazias as reivindicações marchadeiras: saúde, educação, transparência, ética na política – sem que se indiquem os acusados de objetá-las. Por isso, as provocações tendem a perdurar enquanto os de boa fé não se derem conta de que são equivocadas as manifestações com tanta virulência contra o que de fato já está em execução, obtendo variados graus de sucesso. O cerne da contestação não está nas demandas fragmentadas. Está no ataque à democracia como sistema capaz de prover e operar uma sociedade justa. Em outras palavras: segundo os mentores e comentaristas convertidos os grandes feitos dos últimos governos não seriam tão significativos, antes revelando ser a democracia, pelo menos em sua forma atual, um desastre governativo. Recusa enfática a esse niilismo não constou, mas devia ser crucial, do discurso presidencial.

A mensagem subliminar dos arquitetos da desordem (com exceção do Movimento pelo Passe Livre fora) e dos aproveitadores de todas as idades tem consistido em insinuar que as instituições democráticas – governo representativo, parlamentos, movimentos sociais organizados, partidos políticos – são os obstáculos à construção de uma sociedade mais justa e livre. Golpistas crônicos, anarquistas senis em busca de holofote, muitos jovens anencéfalos e assustados da classe média em geral, formam a retaguarda deste exército do obscurantismo e da violência. A essência desse arremedo intolerante de participação é uma reação à democracia e suas realizações. Faltou ao discurso de Dilma Roussef uma declaração de que reconhecia as manhas dos que se aproveitam das boas intenções para conduzi-las ao inferno. E de que não se submeterá a elas.

Enquanto a empulhação televisa continua a descrever as manifestações “cívicas até aqui pacíficas”, no meio das passeatas, como se as apresentadoras não soubessem o que viria ao fim da encenação, registro que, em minha opinião, se trata do maior cerco reacionário, nacional e internacional, que este país já sofreu nos últimos vinte anos.